APPELLYATSIYA SHIKOYATI

Ustidan shikoyat berilayotgan sud qarorini qabul qilgan sud nomi sudining Ustidan shikoyat berilayotgan sud qarori qabul qilingan sana dagi hal qiluv qarori yuzasidan

Da’vogar Ish bo‘yicha da’vogar javobgar Ish bo‘yicha javobgarga nisbatan Da’vo talabi mazmuni to‘g‘risidagi da’vo ariza bilan iqtisodiy ishlar bo‘yicha Ustidan shikoyat berilayotgan sud qarorini qabul qilgan sud nomi sudiga murojaat qilgan. Sud Ustidan shikoyat berilayotgan sud qarori qabul qilingan sana kuni Sudning hal qiluv qarori mazmuni to‘g‘risida hal qiluv qarori qabul qilgan.

Men quyidagilarga asosan ushbu qarordan noroziman:

Shikoyat muallifining fikriga ko‘ra Sudning hal qiluv qarori qaysi asoslarga ko‘ra noqonuniy?

O‘zbekiston Respublikasi Fuqarolik Kodeksining 234-moddasiga ko‘ra majburiyat — fuqarolik huquqiy munosabati bo‘lib, unga asosan bir shaxs (qarzdor) boshqa shaxs (kreditor) foydasiga muayyan harakatni amalga oshirishga, chunonchi: mol-mulkni topshirish, ishni bajarish, xizmatlar ko‘rsatish, pul to‘lash va hokazo yoki muayyan harakatdan o‘zini saqlashga majbur bo‘ladi, kreditor esa — qarzdordan o‘zining majburiyatlarini bajarishni talab qilish huquqiga ega bo‘ladi.

Majburiyatlar shartnomadan, ziyon yetkazish natijasida hamda ushbu Kodeksda ko‘rsatilgan boshqa asoslardan kelib chiqadi.

O‘zbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksining 177-moddasiga ko‘ra, sud hal qiluv qarorini qabul qilish chog‘ida ishda ishtirok etuvchi shaxslarning o‘z talablari va e’tirozlarini asoslantirish uchun keltirgan dalillari va vajlariga baho berishi, ish uchun ahamiyatli qaysi holatlar aniqlanganligini va qaysilari aniqlanmaganligini belgilashi, ishda ishtirok etuvchi shaxslarning qanday huquq va majburiyatlari borligini belgilashi lozimligi ko‘rsatilgan.

Biroq birinchi instansiya sudi yuqoridagi qonun talablariga rioya qilmagan. Chunki sud ish holatlarini o‘rganmadi.

Shuningdek, Iqtisodiy protsessual kodeksining 68-moddasida ishda ishtirok etuvchi har bir shaxs o‘z talablari va e’tirozlariga asos qilib keltirayot

gan holatlarni isbotlashi kerak. Ishda ishtirok etuvchi shaxslar faqat ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar oldindan tanishtirilgan dalillarga asoslanishga haqli. Biroq sud ushbu qonun talabiga rioya qilmadi.

Iqtisodiy protsessual Kodeksning 278-moddasiga ko‘ra, apellyatsiya instansiyasi sudi hal qiluv qarorini to‘liq yoki qisman bekor qilishga va yangi qaror qabul qilishga,hal qiluv qarorini to‘liq yoki qisman bekor qilishga va ish yuritishni tugatishga yoxud da’voni to‘liq yoki qisman ko‘rmasdan qoldirishga haqli.

Iqtisodiy protsessual Kodeksning 279-moddasiga ko‘ra,ish uchun ahamiyatli holatlarning to‘liq aniqlanmaganligi, sud aniqlangan deb hisoblagan, ish uchun ahamiyatli bo‘lgan holatlarning isbotlanmaganligi, hal qiluv qarorida bayon qilingan xulosalarning ish holatlariga muvofiq emasligi, moddiy va (yoki) protsessual huquq normalarining buzilganligi yoxud noto‘g‘ri qo‘llanilganligi birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini o‘zgartirish yoki bekor qilish uchun asos bo‘ladi.

Yuqoridagilardan hamda Iqtisodiy protsessual Kodeksning 42, 68, 110, 118, 172, 177, 200-moddalaridan kelib chiqqan holda

SO‘RAYMAN:

1. Ustidan shikoyat berilayotgan sud qarorini qabul qilgan sud nomi sudining Ustidan shikoyat berilayotgan sud qarori qabul qilingan sana kunidagi hal qiluv qarorini bekor qilishingizni;

2. Hal qiluv qarori bekor qilinib, o‘rniga qabul qilinishi so‘ralayotgan yangi hal qiluv qarorining qisqacha mazmuni haqida yangi hal qiluv qarori qabul qilishingizni;

Ilova: Shikoyatga ilova qilinayotgan hujjatlar nomi

Shikoyat beruvchi yuridik shaxs rahbarining F.I.Osi

Shikoyat berilgan sana